Het verschil tussen analoog en digitaal fotograferen

Een paar weken geleden had ik een analoge shoot met een vriendin van mij. Met analoge fotografie duurt het wat langer voordat je de resultaten in handen hebt en dus besloot ik als extraatje ook wat digitale foto’s te maken. Tijdens de shoot kwam ik op het idee om na de tijd een blog te schrijven, want wat is nu eigenlijk het verschil tussen analoog en digitaal fotograferen? Ik laat je vandaag met zij aan zij foto’s zien wat het verschil tussen beide vormen van fotografie is.

Verschil tussen analoog en digitaal

Voordat ik dieper in ga over de verschillen tussen analoge en digitale fotografe wil ik je erop wijzen dat dit geen super technische blog wordt waarin ik alle aspecten ga analyseren en uiteindelijk een conclusie trek. Wat ik vooral ga doen is mijn mening over dit onderwerp delen 🙂 Mocht je wel iets meer diepgang wensen, dan raad ik je aan om dit (Engelse) artikel te lezen, of zelf even op onderzoek te gaan op het wereldwijde web. 😉

Er zijn een aantal overduidelijke verschillen tussen analoge en digitale fotografie. Ik heb de grootste verschillen even op een rijtje gezet en per onderdeel licht ik toe wat het verschil is. Tussendoor laat ik een aantal voorbeelden zien van foto’s die ik zowel analoog als digitaal heb gemaakt.

Tijd

We beginnen met het meest duidelijke verschil, namelijk de tijd. Analoge fotografie is langzamer. En dit kan zowel een voordeel als een nadeel zijn. Het voordeel is dat je beter nadenkt over wat je doet, het nadeel is dat je soms een shot mist, omdat je de rol niet snel genoeg kon doorladen. Digitale fotografie is snel. Je kan soms tot wel 10 foto’s per seconde maken waardoor je eigenlijk geen enkel moment meer mist. Afhankelijk van de grote van je geheugenkaartje kan je duizenden foto’s per dag schieten terwijl je analoog slechts 36 shots hebt*. Duizenden foto’s per dag schieten kan een voordeel zijn, maar ook een nadeel. Zoek tussen al die duizenden foto’s maar eens naar dat ene shot dat goed was gelukt 😉

Tot slot is er nog een duidelijk verschil tussen wanneer de foto’s klaar zijn. Fotografeer je digitaal dan kan je ze direct op de computer zetten. Fotografeer je analoog dan zal je ze eerst moeten (laten) ontwikkelen en daarna eventueel (laten) afdrukken of inscannen.

^{*uitgaande van een 35mm rol met 36 shots.}

Kosten

Nog een groot verschil tussen analoog en digitaal fotograferen zijn de kosten. Aan de ene kant is analoge fotografie goedkoop. Er is veel keus in camera’s en afhankelijk van wat je precies wilt kan je het zelf zo goedkoop of duur maken als je wilt. Een wegwerp camera koop je bijvoorbeeld al voor tien euro. Een simpele point&shoot voor een paar tientjes en ook een SLR (spiegelreflex) hoeft echt niet duur te zijn. En als je mazzel hebt dan heeft je vader, moeder of opa en oma er nog eentje op zolder liggen die je mag hebben.

Digitale camera’s zijn een stuk kostbaarder. Natuurlijk heb je ook point&shoot camera’s in de digitale fotografie, zogeheten compact camera’s. Ook deze hoeven niet duur te zijn en beginnen vaak vanaf honderd euro, maar veel kwaliteit kan je van zo’n camera niet verwachten. Wil je kwaliteit dan lopen de prijzen al snel op naar driehonderd euro of zelfs meer. Een spiegelreflex is nog duurder en dan is er ook nog een groot verschil tussen een crop-sensor spiegelreflex of een full-frame spiegelreflex.

Aan de andere kant investeer je met digitale fotografie één keer een bedrag en daarna kan je kosteloos duizenden foto’s maken welke gratis op je computer staan. Met analoge fotografie blijf je continu investeren. Ieder rolletje moet je kopen, ontwikkelen en eventueel (laten) afdrukken of inscannen. Uiteindelijk kan dit ook aardig in de kosten oplopen.

Duurzaamheid

Aansluitend op het stukje kosten is duurzaamheid. Analoge fotografie is in principe duurzamer dan digitale fotografie. Camera’s die in de jaren 50/60/70 gemaakt zijn doen nog steeds hun werk en de kwaliteit blijft hetzelfde. Ook loopt de waarde alleen maar meer op. Digitale camera’s verliezen op de dag van aankoop al een groot deel van hun waarde. Iemand zal niet snel een digitale camera van tien jaar oud kopen, omdat deze qua specificaties simpelweg te ver achter loopt.

Ook zijn er veel analoge camera’s welke geen batterij nodig hebben om te functioneren. Dit zal met een digitale camera nooit kunnen. Deze heeft altijd stroom nodig, hetzij in de vorm van batterijen, hetzij in de vorm van opladen via een usb kabel.

Aan de andere kant is het natuurlijk wel de vraag hoe duurzaam analoge fotografie is op het gebied van afval productie. Denk onder andere aan de chemicaliën die gebruikt worden voor het ontwikkelen etc. Maar dit is een discussie waar ik mij niet aan ga wagen, omdat ik hier simpelweg geen kennis over heb.

Kwaliteit/ formaat

Dit punt is eigenlijk ook een discussie waar ik mij niet aan ga wagen. Beide vormen van fotografie hebben goede en minder goede kwaliteit. In de analoge fotografie bestaat er kleinbeeld, midden formaat en groot formaat. In de digitale fotografie bestaat er compact, cropped dslr en full-frame dslr. Ook zijn er tegenwoordig spiegelloze camera’s en systeemcamera’s et cetera. Het verschil in kwaliteit is ook een onderwerp waar ik mij persoonlijk niet in interesseer dus vandaar dat ik hier verder niet op in ga. Wil je er wel echt iets over weten, dan is Google je beste vriend 😉

ISO, korrel en ruis

In een eerder blog legde ik al uit wat ISO precies is, maar er zit verschil in de ISO waarden van analoog en digitaal. Analoog gaat de ISO over het algemeen maar tot 3200 met een uitzondering van 6400. Digitaal kan de ISO tot wel 25.600 ingesteld worden.

De hoogte van de ISO zorgt voor een toename van korrel of ruis. Met analoge fotografie krijg je korrel en met digitale fotografie krijg je ruis. Het verschil tussen korrel en ruis is dat korrel wordt opgebouwd uit ronde structuren terwijl ruis wordt opgebouwd uit vierkante structuren die we ook wel pixels noemen.

Persoonlijk vind ik ruis enorm storend, terwijl ik korrel juist heel mooi kan vinden, het oogt zachter.

Nog een paar kleine verschillen op een klein rijtje

Hierboven heb ik de grootste verschillen op een rijtje gezet, maar er zijn ook nog een paar kleine verschillen. Deze heb ik voor je op een rijtje gezet en onderverdeeld in voor- en nadelen:

Voordelen analoog	Voordelen digitaal
Camera’s werken ook in extreme hitte of kou	Camera’s zijn vaak lichter
Onscherpte is minder storend	Ingebouwde filters
Kunnen tegen een stootje	Memory cards nemen nauwelijks ruimte in
Nadelen analoog	Nadelen digitaal
Negatieven opbergen neemt ruimte in	Werken niet goed in extreme temperaturen
Niet altijd een ingebouwde lichtmeter	Foto’s zijn digitaal en kunnen daardoor makkelijk verloren raken
Niet altijd autofocus beschikbaar	Meerdere backups nodig om verliezen van foto’s tegen te gaan
Negatieven kunnen na verloop van tijd bederven	Focus in donkere ruimtes is moeilijker
	Kunnen niet zo goed tegen een stootje

 

 

Zij aan zij voorbeelden

Tussendoor heb ik al een aantal voorbeelden laten zien van analoge beleden versus digitale beelden, maar deze digitale versies verschilden qua instellingen wel van elkaar. Tijdens mijn laatste shoot heb ik specifiek gefotografeerd met dezelfde instellingen. Zowel de sluitertijden en het diafragma als de ISO zijn allemaal gelijk. Dit geeft een goed beeld van hoe de foto’s van elkaar verschillen in dezelfde omgeving en licht situatie. De analoge foto’s zijn vastgelegd met een Canon EOS 50E en een rol Kodak Portra 400. De digitale foto’s zijn gemaakt met een Canon 80D.

Wat mij opvalt

Wat mij is opgevallen is dat de analoge foto’s zachter ogen. De kleuren zijn zachter, de scherpte is zachter en de korrel (ruis) is zachter. Ik houd hier heel erg van. Daarnaast vind ik dat de analoge foto’s net even wat meer sfeer hebben. Natuurlijk had ik de digitale foto’s zo kunnen bewerken dat ze ook sfeervoller zouden worden, maar dan was dit artikel geen eerlijke vergelijking meer geweest. Wat mij ook op is gevallen is dat de digitale foto’s allemaal net wat scherper zijn, ondanks dat ik analoog ook met autofocus gefotografeerd heb.

Hoe zit het eigenlijk met nabewerken?

Veel mensen zullen zeggen dat je analoog en digitaal niet met elkaar kan vergelijken, omdat je beide vormen nog heel erg kan nabewerken. Nu moet ik zeggen dat ik helemaal geen fan ben van nabewerken. Ik bewerk mijn analoge foto’s nauwelijks tot niet. Als ik echt iets wil bewerken dan heeft het vaak te maken met stof wat storend is of een zwarte rand welke ik niet helemaal goed heb afgesneden tijdens het scannen. Héél af en toe pas ik een beetje contrast aan, maar dat doe ik zelden.

Digitaal bewerk ik mijn foto’s ook nagenoeg niet. Ik pas enkel de belichting en het contrast aan en wanneer het model het zelf wil werk ik eventueel wat onzuiverheden weg. Ik voeg bijna nooit filters toe en ik houd al helemaal niet van overdreven bewerkte super gladde huidjes. Realistische foto’s is waar ik van houd en dat is denk ik ook een grote reden waarom analoog fotograferen mijn voorkeur heeft. What you see is what you get, niets meer, niets minder.

Mijn voorkeur

Analoog fotograferen heeft op dit moment echt mijn voorkeur. Ik houd ervan dat alles zachter oogt en de sfeer in een foto veel makkelijker vast is te leggen. Maar er is nog een veel grotere reden waarom analoge fotografie mijn persoonlijke voorkeur heeft. Wat deze reden is zal ik binnenkort in een ander artikel uitleggen, want anders wordt dit artikel veel te lang 😉

Ik hoop dat je een beetje een indruk hebt gekregen van wat nu de verschillen tussen analoog en digitaal fotograferen zijn. Mocht je nog vragen hebben kan je ze uiteraard stellen in de reacties. Daarnaast ben ik benieuwd of jij vindt dat ik nog een belangrijk verschil vergeten ben te melden.

Welke vorm van fotograferen heeft trouwens jouw voorkeur? Laat het mij weten via een reactie!